Контроль совокупного размера вознаграждения по 381-ФЗ.
Согласно ч.4 ст.9 Закона: совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Согласно разъяснению ФАС России от 14.09.2017: совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать 5% от цены всех приобретенных продовольственных товаров, поставленных в период, согласованный сторонами в договоре. Закон о торговле не устанавливает требований к минимальному и максимальному периоду времени, определяемому сторонами в качестве отчетного периода, к порядку расчета товарооборота между сторонами и к срокам оказания услуг.
Таким образом стороны договора поставки и договора оказания услуг вправе самостоятельно устанавливать в указанных договорах периоды расчета СРВ и платы за оказание услуг и сроки оказания услуг. В том числе не установлен запрет для определения сторонами планируемого товарооборота за период и оказания услуг на сумму до 5% от планируемого товарооборота до окончания расчетного периода.
Однако, возможна ситуация, в которой:
стороны устанавливают планируемый товарооборот, заказчик заказывает услуги в пределах 5% от планируемого товарооборота, а исполнитель такие услуги оказывает в срок и в полном объеме. Впоследствии стороны в обозначенных расчетный период не достигают запланированного товарооборота по причине расторжения договора, по причине аннулирования лицензии одной из сторон, иное пресекающее обстоятельство – в результате чего стоимость фактически оказанных, принятых и оплаченных услуг превышает 5% от фактического товарооборота сторон за расчетный период.
По мнению Общества в указанном случае исполнитель обязан вернуть заказчику стоимость оплаченных услуг пропорционально объему недостигнутого товарооборота (планируемый товарооборот 100 рублей, оказано услуг на 5 рублей, фактический товарооборот 50 рублей, к возврату 2,5 рубля). Однако в указанном случае стоимость единицы услуги будет пропорционально уменьшена по сравнению с базовым прайс-листом исполнителя (оказано 5 единиц услуг по цене 1 рубль каждая, при возврате 2,5 рублей стоимость каждой единицы услуг автоматически снижается до 0,5 рубля).
Просим Управление ФАС по Санкт-Петербургу пояснить, рассматривает ли антимонопольный орган указанные действия в качестве дискриминации поставщиков по условиям сотрудничества (установление различной цены за одинаковый объем услуг)?
Каким образом по мнению антимонопольного органа возможно избежать такой дискриминации?
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции".
Соответственно ч. 2 ст. 13 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействия), указанные в ч. 1 ст. 13 могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Запрет на создание дискриминационных условий связан с отсутствием объективного обоснования установления разных цен в отношении одного и того же товара или услуги.
Характер дискриминационности условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а объективно не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.
Под различными условиями понимаются как условия, предусмотренные договором, так и фактические условия сотрудничества.
Применительно к указанной выше ситуации торговая сеть вправе представить доказательства того, что ее действия возникли не вследствие умышленных действий направленных на создание преимущественного положения одних хозяйствующих субъектов по отношению к другим, а вследствие исполнения иных норм законодательства (например: ч. 4 ст.9 Закона о торговле) по причине объективно обоснованных обстоятельств (аннулирование лицензии одной из сторон, иное пресекающее обстоятельство).
